從3-5年前直至現(xiàn)在,度量的概念在IT領(lǐng)域持續(xù)火爆。隨著業(yè)務(wù)場景愈發(fā)熵增,產(chǎn)品線愈發(fā)復(fù)雜,大家都想做度量,也都在做度量,但度量的效果怎么樣,往往因組織而異。
其實度量本身并不是一個新的概念,自工業(yè)革命以來,我們就不斷在工業(yè)領(lǐng)域里面應(yīng)用諸如燃盡圖、甘特圖和看板等度量工具,來幫助我們工業(yè)生產(chǎn)更具標準化、信息化和規(guī)模化。
然而在IT領(lǐng)域、在軟件開發(fā)領(lǐng)域,如何更好地建設(shè)度量卻變成了令業(yè)界頭疼的命題。
今天,我將嘗試以效能作為一個系統(tǒng)工程出發(fā),圍繞如何在一個組織里面去開展、去落地,以及獲得我們所預(yù)期的效果,來談一談度量這件事情,希望給關(guān)注度量領(lǐng)域的諸位帶來一定的參考價值。
*注:以下內(nèi)容整理自:嘉為科技DevOps產(chǎn)品負責人 彭一寬 于 嘉為藍鯨2022研運一體創(chuàng)新峰會的精彩分享——《效能的持續(xù)度量、持續(xù)分析與持續(xù)落地》。
01. 我們度量什么
過往,我們在軟件工程內(nèi)已經(jīng)引入了很多在工業(yè)生產(chǎn)環(huán)境里面已經(jīng)實踐過的度量方法論,諸如項目管理、精益管理等。但就大部分企業(yè)的落地效果而言,軟件開發(fā)領(lǐng)域的度量仍舊是個極具困難性的命題。
這是由于在IT行業(yè)里面想推動度量建設(shè),就不可忽視IT領(lǐng)域本身的場景獨特性和業(yè)務(wù)復(fù)雜性:
以上2點就導(dǎo)致了,即使我們把目光聚焦在一個組織內(nèi)部,也會發(fā)現(xiàn)難以找到一份統(tǒng)一的、一致性的、標準化的度量指標、度量體系以及度量框架。
而時至今日,IT行業(yè)的建設(shè)重點,也逐漸從對研發(fā)效能的度量轉(zhuǎn)移至對組織效能的度量,也就是從工程領(lǐng)域逐步演進至組織效能領(lǐng)域。
因此,以上想要說明的觀點就是,在IT領(lǐng)域的度量,局部優(yōu)化并不等于全局優(yōu)化,發(fā)現(xiàn)的問題也并不代表提升效能的解決方案。
當我們一個組織想要去做度量,甚至引入度量的體系和方法論的時候,我們常常會面對一個誤區(qū)就是:“我需要什么樣的指標,來解決我的度量問題?”
這里其實是存在矛盾點的,因為每個度量指標,它通常只是關(guān)注了問題的一個細小領(lǐng)域,而局部的一個問題往往并不是效能改進需要去處理的最大問題。此外,即使通過引入一組指標并從指標上發(fā)現(xiàn)了問題,也不代表組織就能很好地解決效能改進問題。
因此當我們嘗試去建設(shè)度量時,最先做的事情并不是去引入一組業(yè)界成熟的指標,然后盡快在組織內(nèi)部推動落地。一旦這樣做,結(jié)果往往會適得其反。
相反,我們應(yīng)該以系統(tǒng)工程的角度、以全局的角度出發(fā),去尋找合適自己組織的度量方案:
展開來講就是,對于在組織內(nèi)部落地效能度量,可以先從定義組織級的目標,然后推演到具體業(yè)務(wù)場景里面可能存在的問題。
從發(fā)現(xiàn)問題,到有一組指標體系可以去支持分析出問題的根因,然后再通過專家體系、知識庫,甚至是一些大數(shù)據(jù)的處理方式,可以知道出現(xiàn)的問題,最適合什么樣的解決方案。
同時,在我們組織級的效能度量體系建立起來之后,在實際的運行過程中,我們還需要關(guān)注的是:從結(jié)果性指標發(fā)現(xiàn)的問題,如何落到縱向的每一個細分業(yè)務(wù)場景內(nèi),如何去定位到具體的問題。
02. 度量,做報時人還是造鐘人
報時人和造鐘人,其實是一個相對的概念。這兩種角色在任何一個組織內(nèi)部,甚至在任何一個業(yè)務(wù)場景里面都是存在的。
報時人更多地是告訴我們出現(xiàn)了問題,但是造鐘人在我們度量場景里面其實是更重要的。因為造鐘人代表了我們的一套體系、一套方法論、一套規(guī)則。
在任何一個組織場景內(nèi)落地的時候,報時人角色會告訴目標人群、度量消費者:“我們現(xiàn)在指標出問題了”、“我們問題點是什么”以及“我們應(yīng)該怎么樣去解決”。
但是在我們做到這一步之前,更重要的是需要去建立度量的造鐘人體系,也就是要建立效能的組織級體系,這其中包括了方法論、指標體系、解決方案、后續(xù)一系列跟蹤閉環(huán)措施以及對應(yīng)關(guān)鍵角色。
只有當我們建立好這樣一套完整的度量造鐘人體系以后,我們的度量產(chǎn)品才能做好一個高效的、有用的、對大家能夠起到效果的報時人角色。
現(xiàn)如今在業(yè)界,我們也已經(jīng)能看到度量的很多指標集及指標。但無論這些指標來源于國內(nèi)渠道還是國外研究機構(gòu),在做計劃引入前,我們都需要思考這些指標、指標集,以及它們背后的計算邏輯、計算口徑以及計算模型,是否真的適用于自身的業(yè)務(wù)場景。
在引入適合自身的指標體系后,度量體系建設(shè)的節(jié)奏、步驟以及推進方式,也都會極大地影響著度量的最終落地效果。
此外,對于一個想要去引入度量的組織來說,如果引入的指標落地困難,同時不能反映我們的具體問題,那即使引入了100個、甚至是1000個指標,很有可能都無法解決在效能提升和組織改進上遇到的難題。
相反,如果組織發(fā)現(xiàn)一個指標就能解決自身的問題,那說明,要么組織的業(yè)務(wù)場景太簡單,暫時還不需要復(fù)雜的指標體系來作體系化的呈現(xiàn),要么就是組織還沒定義清楚度量需要去解決的問題。
所以,在我們聊指標之前,需要先清晰定義度量的目標,確定每個具體的細分場景里面需要去解決什么問題。
這也就是前面提及的:組織度量,不如先做造鐘人,再做報時人。
03. 效能度量的持續(xù)性vs持續(xù)性的效能度量
為什么要聊效能度量的持續(xù)性呢?
我們有些時候會希望效能度量體系落地之后,會有一個比較快的效果能夠反映出組織內(nèi)部現(xiàn)在急需解決的問題,同時有一套方法論可以很好地閉環(huán)解決問題。
但是在實際的經(jīng)驗和眾多的效能落地的場景中,我們會發(fā)現(xiàn),效能度量能夠看到效果以及能夠有持續(xù)地改進的閉環(huán),實際上是需要一個比較長期的過程。
這個過程是多久呢?短的話,可能是1-2年;長的話,3-5年都有可能。這取決于我們業(yè)務(wù)的復(fù)雜度和組織架構(gòu)的復(fù)雜度。
這里希望去說明的是,其實度量這件事情,在效能提升的整個閉環(huán)中,它可能只占到很小的一部分,可能是1/4,甚至可能是更少。
因為度量本質(zhì)上是不解決問題的,它實際上只提供了發(fā)現(xiàn)問題的線索。
只有當度量幫我們發(fā)現(xiàn)了線索,然后我們經(jīng)過分析確定它是問題,經(jīng)過后續(xù)一系列最佳實踐、一系列方法論的優(yōu)化和落地,做到一個持續(xù)的閉環(huán),組織才有可能真正地去做到效能的提升。
而提升組織級效能,才是去做效能提升這件事情的核心。
那現(xiàn)在我們來看效能度量,其實關(guān)注點已經(jīng)從研發(fā)過程擴展到了整個組織的度量,甚至拓展到了組織的資源管理、人才管理和組織的商業(yè)成功,然后也會更多地去關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施、算力、人力資源和協(xié)作等成本。
同時,我們也需要更多的專家經(jīng)驗和數(shù)據(jù)分析的能力結(jié)合,幫助組織從指標體系里面能夠更快地定義出根因,通過后面的專家經(jīng)驗庫和數(shù)據(jù)分析,為根因提供最有效的解決方案。
那如何持續(xù)性地建設(shè)效能度量呢?
在嘉為藍鯨,我們希望通過一套產(chǎn)品化的方式,去幫企業(yè)解決度量建設(shè)的一系列問題,其中包括:
在嘉為藍鯨的DevOps度量產(chǎn)品里面,我們將上面所提到的數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)模型、指標模型、指標的可視化素材、指標的體系化儀表展示、上層的產(chǎn)品化服務(wù),以及一套幫助企業(yè)落地到具體業(yè)務(wù)場景解決實際問題的解決方案,有機整合形成一個完整的產(chǎn)品,幫助企業(yè)從最底層的數(shù)據(jù)治理,到最上面的解決方案呈現(xiàn)和落地,能夠在產(chǎn)品內(nèi)實現(xiàn)高效地處理和閉環(huán),同時也能保證良好的用戶體驗。
嘉為的DevOps度量產(chǎn)品,從組織級的數(shù)據(jù)處理能力,到組織級的效能模型建立能力,到IT研發(fā)流程中各個不同業(yè)務(wù)場景、各種不同領(lǐng)域的指標模型,再到上層的指標展示,以及一些針對組織特性的復(fù)雜指標的開發(fā)能力,都有非常好的支持。
經(jīng)過我們的實踐,嘉為的DevOps度量產(chǎn)品可以著實有效地幫助組織建立一套有效的度量指標體系、度量模型體系,同時幫助用戶高效地去定位根因和解決問題,對于服務(wù)我們組織級的效能提升可以起到一個極大的促進作用。
今后,嘉為藍鯨也將持續(xù)發(fā)力,致力于通過多樣化的服務(wù)以及全場景的解決方案,為企業(yè)打造最有效的、最高效的效能度量實踐落地效果。
申請演示